我國(guó)對土(tǔ)壤地下水的認識一直在提升，但(dàn)對一些關鍵性概念和理(lǐ)論的認識誤區依然廣泛存在，有些已經或正在對政策法律的制定産生(shēng)重要影(yǐng)響。

有哪些認識誤區?

誤區一：污染場地是指污染的土(tǔ)壤。

污染場地是由于某種行爲和活動造成土(tǔ)壤地下水被污染的場地，污染物的遷移還(hái)會對場地外的土(tǔ)壤地下水形成污染。因此，多數污染場地的修複包括地下水修複。

誤區二：污染場地就(jiù)是棕地。

如(rú)果場地是廢棄的，而且其開發利用受到污染的消極影(yǐng)響，那麽這種污染場地也稱爲棕地。棕地僅是污染場地的一部分(fēn)，其概念是個舶來(lái)品，在國(guó)外法律中有其特定含義。在我國(guó)把污染場地和棕地等同使用有其曆史原因。但(dàn)是現在應該以發展的眼光(guāng)，将兩個概念區别開來(lái)。

誤區三：污染場地即指工業污染場地，關停搬遷會“産生(shēng)”污染場地。

工業污染是污染場地的成因之一。采礦業、商業、軍事(shì)基地、回收業和廢物管理(lǐ)等也造成大(dà)量的污染場地。作(zuò)爲污染場地數量最多的一類，加油站嚴格意義上也不算工業。污染場地是因爲存在有害物質，關停搬遷行爲本身(shēn)并不能“産生(shēng)”或“造成”污染場地。

誤區四：超級基金因污染責任很難認定，所以依靠的核心手段是政府投入大(dà)量的資金支持。

《超級基金法》的官方名稱是《綜合環境反應、賠償與責任法》，又因其建立了一個修複基金而得(de)名。其主要内容是：有污染就(jiù)須有清理(lǐ)修複行動，有污染損害須進行賠償，有污染須找到污染責任方。

超級基金并不針對全國(guó)所有的污染場地，也不管理(lǐ)棕地，隻涉及污染最爲嚴重和危害最大(dà)的一類場地。更多的污染場地由聯邦其他(tā)項目和地方管理(lǐ)。沒有一個超級基金場地是因爲開發而啓動修複的，87%的超級基金場地都(dōu)找到了責任方，平均每個場地有71個責任方。

由此而見(jiàn)，污染場地追責并沒有想象的那樣困難。基金本身(shēn)是用于應急反應、找不到責任方或責任方無力承擔的場地，污染責任方支付了大(dà)約70%的超級基金場地修複。因此，憑“基金”一詞就(jiù)認爲我國(guó)隻要建立一個政府性基金，通過收稅、收費和撥款等财政手段就(jiù)能解決污染場地環境問(wèn)題，就(jiù)可(kě)以一勞永逸，這種認識是錯誤的。

誤區五：修複污染場地僅服務于開發和搬遷場地。

修複污染場地有利于保證土(tǔ)地開發利用安全，但(dàn)不是僅僅服務于開發。近日(rì)媒體(tǐ)報道的河南(nán)禹州東十裡(lǐ)村地下水污染、湖南(nán)衡東大(dà)浦化工廠(chǎng)土(tǔ)壤污染、甘肅蘭州地下水污染等污染場地事(shì)件(jiàn)，都(dōu)同開發和搬遷無關。而我國(guó)目前關于污染場地環境管理(lǐ)的文件(jiàn)無一例外地隻提及待開發和搬遷的場地，可(kě)見(jiàn)這一誤區對相(xiàng)關政策的影(yǐng)響。

誤區六：污染場地調查可(kě)以用環境影(yǐng)響評價替代。

由于污染場地環境管理(lǐ)與土(tǔ)地開發“綁定”，一些地方制定污染場地環境管理(lǐ)政策時引入了建設項目環境影(yǐng)響評價，也有将場地調查納入環評的提法。由于評估對象和時間段的不同，用環評的技術(shù)方法做不了場地調查評價的事(shì)。當然，應該看(kàn)到這與當前我國(guó)污染場地管理(lǐ)無法(律)可(kě)依有關。

誤區七：場地調查評估并不重要。

我國(guó)普遍有“重修複、輕調查”的觀念，其實詳細的調查雖然有所花費，卻能全面準确地了解污染狀況，在此基礎上制定科(kē)學的修複方案，最大(dà)程度地減少修複總成本。形象地說(shuō)，沒有調查的修複就(jiù)如(rú)同醫生(shēng)未曾望聞問(wèn)切，豈能對症下藥。

誤區八：搬遷後場地都(dōu)算曆史遺留問(wèn)題場地。

當前，有種看(kàn)法傾向于将工礦企業停産搬遷後場址都(dōu)劃爲曆史遺留污染場地，提出其修複資金由财政統一兜底。

曆史遺留問(wèn)題有兩個鮮明特點：一是在特定曆史時期産生(shēng)或由特定曆史事(shì)件(jiàn)造成，其發生(shēng)有特殊的曆史原因;二是制造問(wèn)題的責任主體(tǐ)在那個特殊的時期和背景下不會被追責，到了應該追責的時候卻已經滅失或無法找到。

我國(guó)衆多工礦企業生(shēng)産經營場地，生(shēng)産曆史和搬遷時間各有不同，要劃定治理(lǐ)修複責任，先從(cóng)法律上準确定義何爲“曆史遺留”非常關鍵。

誤區九：地下水污染也需要做健康風(fēng)險評估。

一段時期以來(lái)，對飲用地下水行爲進行風(fēng)險評估在國(guó)内非常流行。按照(zhào)新發布的《污染場地風(fēng)險評估技術(shù)導則》，作(zuò)爲生(shēng)活用水的地下水應直接采用水環境标準或生(shēng)活用水标準，不需另行計(jì)算風(fēng)險。

國(guó)外污染場地風(fēng)險評估的提出和應用是在實踐基礎上不斷調整形成，具有較強的階段性、發展性和地域性。同我國(guó)文化、地理(lǐ)位置和社會經濟發展階段更爲接近的日(rì)本、韓國(guó)和台灣地區均未在污染場地管理(lǐ)上實行風(fēng)險評估。由此，摒棄和過度使用都(dōu)不可(kě)取。